行政処分データベース

株式会社フジタ土木開発は、同社の業務に関し、労働安全衛生法（昭和４７年法律第５７号）に違反したとして、令和７年１月１５日に金沢簡易裁判所から、同社及び同社社員がそれぞれ罰金刑に処する旨の略式命令を受け、いずれもその刑が確定した。 このことは、建設業法第２８条第１項に該当する。

当該建設業者の取締役が、覚醒剤取締法（昭和26年法律第252号）、大麻取締法（昭和23年法律第124号）及び麻薬及び向精神薬取締法（昭和28年法律第14号）違反により、懲役２年６月執行猶予４年の刑に処せられ、令和７年１月７日にその刑が確定した。

ライジングは、奈良県橿原市内の民間工事において、建設業法第３条第１項に基づく建設業許可を受けることなく、建設業法第３条ただし書き及び建設業法施行令第１条の２第１項に規定する軽微な建設工事以外の工事を請け負った。 このことが、建設業法第２８条第２項第２号に該当すると認められる。

支給申請を行った一部の休業日について、休業していないにもかかわらず、休業したとする虚偽の申請書類を作成し、当該助成金を不正に受休業していないにもかかわらず、休業したとすに受給したもの。

支給申請を行った一部の休業日について、休業していないにもかかわらず、休業したとする虚偽の申請書類を作成し、当該助成金を不正に受給したもの。（自主申告）

支給申請を行った一部の休業日について、休業していないにもかかわらず、休業したとする虚偽の申請書類を作成し、当該助成金を不正に受給したもの。（自主申告）

休業していないにもかかわらず、休業したとする虚偽の申請書類を作成し、当該助成金を不正に受給したもの。※「返還状況」欄は令和8年7月24日時点の情報を掲載

区 もの 約2か月の休業を要する労働災害が発生し たのに、遅滞なく労働者死傷病報告を提出 しなかったもの 労働者1名に、2か月分の定期賃金合計約

有限会社大空電気の代表取締役は、令和５年（２０２３年）６月３日付けで刑法第２０８条に基づく罰金の刑に処せられ、その刑の執行を終わり、又はその刑の執行を受けることがなくなった日から５年を経過しない者に該当していたことが判明した。このことは、建設業法第２９条第１項第２号に該当するものである。

有限会社立仙種苗店が県に提出した書類の記載によると、建設業法第26条第３項及び建設業法施行令第27条により専任の主任技術者等の配置が義務づけられている、民間発注の鋼構造物工事に、建設業法第７条第２号に規定される営業所の専任技術者を主任技術者等として配置していたことが判明した。 このことは、建設業法第26条第３項に違反し、同法第28条第１項第２号に該当すると認められる。

株式会社黒田工業の取締役は、建設業法第8条第8号及び第12号に規定する欠格事由に該当することが判明した。このことは、建設業法第29条第1項第2号に該当するものである。

実際には休業していないにもかかわらず、休業したとして虚偽の書類を作成し、当該助成金を不正に受給したもの。

実際には休業していないにもかかわらず、休業したとして虚偽の書類を作成し、当該助成金を不正に受給したもの。

株式会社クラフトの元役員（犯行当時取締役）は、秋田県が発注した業務委託契約の再委託先を自社とすることについて、同県職員から便宜な取り計らいを受け、その謝礼及び今後も同様の取り計らいを受けたいという趣旨で当該職員に現金を供与したとして、贈賄の罪により、令和７年２月１４日に秋田地方裁判所において、懲役１年６月（執行猶予３年）の判決を受け、その刑が確定した。 このことが、建設業法第２８条第１項第３号に該当すると認められる。

株式会社橋本工業は、令和２年３月18日付けの建設業許可の更新申請において、専任技術者が、営業所に常勤して専らその職務に専任していないにもかかわらず、当該技術者を記載した専任技術者一覧表等を提出し、もって不正の手段により同年５月31日付けで建設業法第３条第１項の許可を受けた。 このことは、建設業法第29条第１項第７号に該当し、同項の規定に基づき許可の取消処分の対象となる。

支給申請を行った一部の休業日について、休業していないにもかかわらず、休業したとする虚偽の申請書類を作成し、当該助成金を不正に受給したもの。（自主申告）

1.法令を遵守する体制でなかった。 2.不正改造状態で保安基準適合証を交付した。 3.保安基準適合証の検査年月日の記載誤り。 4.故意以外により検査の一部を実施せずに保安基準適合証を交付。 5.故意により検査の一部を実施せずに保安基準適合証を交付。 6.指定整備記録簿に虚偽記載。 7.指定整備記録簿の記載誤り。 近畿運輸局自動車技術安全部整備課06-6949-6453

1.不正改造状態で保安基準適合証に証明した。 2.故意以外により検査の一部を実施せずに保安基準適合証をに証明した。 3.故意により検査の一部を実施せずに保安基準適合証に証明した。 自動車検査員解任命令日：令和７年４月９日 近畿運輸局自動車技術安全部整備課06-6949-6453

1.特定整備記録簿の記載誤り。 2.不正改造状態での車検手続。 近畿運輸局自動車技術安全部整備課06-6949-6453

株式会社大達土木は、東京都内の公共工事において、一次下請業者が請け負った建設工事を一括して二次下請業者に請け負わせていた事実を把握しながら、建設業法第24条の７第１項及び第２項に違反して、これらの下請業者に対する指導等を怠った。 また、別の東京都内の複数の公共工事において、建設業法第24条の８第１項及び第４項に規定する施工体制台帳及び施工体系図について、事実と異なる施工体制台帳及び施工体系図を作成し、その写しを発注者に提出した。 さらに、別の東京都内の公共工事において、建設業法第24条の８第１項に規定する施工体制台帳について、事実と異なる施工体制台帳を作成し、その写しを発注者に提出した。 これらのことが、建設業法第28条第３項に該当する。