行政処分データベース

108万円を支払わなかったもの 高さ約22mの開口部の近くで、要求性能墜 落制止用器具を使用させる等墜落防止措置 を講じることなく労働者に作業を行わせた もの 4日以上の休業を要する労働災害が発生した 愛媛県南宇和郡愛

江区 告書を提出しなかったもの 4日未満の休業を要する労働災害が発生し たのに、法定の期日までに労働者死傷病報 告書を提出しなかったもの 工場内でクレーンを用いて荷の移動を行わ

告書を提出したもの 工事現場において、労働者が使用するため 安全な通路を設けなかったもの 足場の組立て等作業主任者に要求性能墜落

被審人に対し、次のとおり課徴金を国庫に納付することを命ずる。

磯子区 5万円を支払わなかったもの バキュームダンパーのタンクの蓋の下への 立ち入りを禁止する危険防止措置を講じて 港北区 いなかったもの 資材をつり上げる際に、物体の落下による 神奈川県川崎市

有限会社台地鉄工が県に提出した書類の記載によると、建設業法第26条第３項及び建設業法施行令第27条により専任の主任技術者等の配置が義務づけられている建築一式工事に、建設業法第７条第２号に規定される営業所の専任者を主任技術者として配置していたことが判明した。 このことは、建設業法第26条第３項に違反し、同法第28条第１項第３号に該当すると認められる。

関東財務局長が三木証券株式会社（東京都中央区、法人番号6010001058023、代表取締役社長　鈴木 崇、資本金５億円、常勤役職員164名、第一種金融商品取引業）を検査した結果、下記のとおり、当該金融商品取引業者に係る問題が認められたので、本日、証券取引等監視委員会は、内閣総理大臣及び金融庁長官に対して、金融庁設置法第20条第１項の規定に基づき、行政処分を行うよう勧告した。

業務を行わせたこと 4日未満の休業を要する労働災害が発生し たのに、法定の期日までに労働者死傷病報 江区 告書を提出しなかったもの 4日未満の休業を要する労働災害が発生し

国際整合とリファレンスカントリー化に向けた取組についての意見交換

不正に受給したもの。 雇用していないにもかかわらず、雇 京都市下京区七条通新町 シンゴカンパニー シンゴカンパニー 用したとする虚偽の申請書類を作

本日はお忙しい中、意見交換会に御参加いただきましてありがとうございます。また、日頃より厚生労働行政につきまして、御理解、御協力を賜り、厚く御礼申し上げます。

な時間外労働を行わせたもの 高圧脱水機に戸、両手操作式による起動装 置その他の安全装置を設けていなかったも グ工場 リネン事業部 労働者死傷病報告を遅滞なく所轄労働基準

国際整合の推進とリファレンスカントリー化に関する意見交換

計約30万円を支払わなかったもの 伐倒作業に従事する労働者以外の労働者 を、法定の立入禁止区域に立ち入らせたも コンベヤーに非常停止装置を備えな

定期意見交換会において、医療機器・体外診断用薬の承認審査や安全対策等に関する意見交換

令和５年７月１１日から７月１２日まで、貴社に対して保安監査を実施したところであるが、監査の結果、改善を要する事項が認められたことから、下記の事項について、改善措置を講ずるよう指示する。 改善措置を講ずるにあたっては、発生した背後要因を含めて原因を究明したうえで、再発防止のための措置を講ずること。 なお、講じた措置については、令和５年１０月１４日までに報告されたい。 記 １．運転取扱実施基準第５条で定める細則「運転関係係員教育訓練実施要領」（以下「要領」という。）第３条で定める、列車等の運転に直接関係する作業を行う係員に対する教育訓練について、一部係員に対する運転技能の確認の一部を行っておらず、また、要領第５条で定める安全統括管理者への技能訓練の結果報告を行っていないことを確認した。 よって、同実施基準に基づき一部係員に対する運転技能の確認を速やかに実施するとともに、列車等の運転に直接関係する作業を行う係員に対する教育訓練が適切に実施されるよう係員教育に関する管理体制を改善すること。 以上 【中部運輸局】

１．事業場の廃止届出の未提出。 自動車特定整備事業の認証の取消日：令和５年９月１４日 九州運輸局自動車技術安全部整備課092-472-2537

万高原町 作業を行わせたもの 無資格の労働者にクレーンの玉掛けの業務 を行わせたもの 4日以上の休業を要する労働災害が発生し 高知県高岡郡四万

支給決定等 令和5年9月14日 取消年月日 休業していないにもかかわらず、休業したとする虚偽の申請書 類を作成し、また一部期間においては休業手当を支払っていな 内 容 いにも関わらず支払ったとする書類を作成し、当該助成金を不 正に受給したもの。

株式会社ＲＩＡパートナーズは、民間発注の３件の工事において、建設業法第26条第３項の規定により、主任技術者を専任で置かなければならない工事であるにも関わらず、同法第15条第２号に規定される営業所の専任の技術者を主任技術者として配置した。 これは、同法第28条第１項第２号に該当する。