行政処分データベース

インターネットを通じて、店頭デリバティブ取引の勧誘を行っていたもの 当該業者が提供するサービスの名称は「OXShare、OXシェア」である。 なお、当該業者との関係性は不明であるが、警告している以下の業者と所在地が同様もしくは酷似している。 ・「StarLight Wave Ltd」（令和7年1月29日付で警告） ・「Bosa Finance and Technology Ltd」（令和6年12月26日付で警告） ・「DataWave Tech Ltd」（令和6年7月24日付で警告） ・「ExpertPro Ltd」（令和6年6月20日付で警告） ・「Apex mkt Ltd」（令和6年2月21日付で警告） ・「Tomorrow Technologies Ltd」（令和6年1月24日付で警告）

インターネットを通じて、店頭デリバティブ取引の勧誘を行っていたもの 当該業者が提供するサービスの名称は「Bitget」である。

インターネットを通じて、店頭デリバティブ取引の勧誘を行っていたもの 当該業者が提供するサービスの名称は「LBank、LBank Exchange」である。

インターネットを通じて、店頭デリバティブ取引の勧誘を行っていたもの 当該業者が提供するサービスの名称は「Proxtrend、プロクストレンド」である。 なお、当該業者との関係性は不明であるが、警告している以下の業者と所在地が同様もしくは酷似している。 ・「Zenith Markets PLC」(令和7年6月20日付で警告) ・「DAM Group Ltd」(令和7年5月28日付で警告) ・「Fxonet Ltd」(令和7年3月26日付で警告) ・「Nakito SA」(令和7年3月26日付で警告) ・「Swift Trader Ltd」(令和6年12月26日付で警告) ・「ロバートソン・ファイナンス(Robertson Finance Inc.)」 (令和6年10月25日付で警告) ・「DataWave Tech Ltd」(令和6年7月24日付で警告) ・「Revollet International Limited」(令和2年6月29日付で警告)

インターネットを通じて、店頭デリバティブ取引の勧誘を行っていたもの 当該業者が提供するサービスの名称は「TradGrip」である。 なお、当該業者との関係性は不明であるが、警告している以下の業者と所在地が同様もしくは酷似している。 ・「Proxtrend Ltd」(令和7年6月20日付で警告) ・「DAM Group Ltd」（令和7年5月28日付で警告） ・「Fxonet Ltd」（令和7年3月26日付で警告） ・「Nakito SA」（令和7年3月26日付で警告） ・「Swift Trader Ltd」（令和6年12月26日付で警告） ・「ロバートソン・ファイナンス(Robertson Finance Inc.)」（令和6年10月25日付で警告） ・「DataWave Tech Ltd」（令和6年7月24日付で警告） ・「Revollet International Limited」（令和2年6月29日付で警告）

インターネットを通じて、店頭デリバティブ取引の勧誘を行っていたもの 当該業者が提供するサービスの名称は「MEXC」である。

株式会社菊水設備の前代表取締役は、令和6年9月26日に贈賄並びに詐欺の罪で起訴され、令和7年3月12日、宮崎地方裁判所において懲役2年（執行猶予4年）判決を受け、その刑が確定した。このことは、建設業法第28条第1項第3号に該当する。

株式会社綿半工務が元請として請け負った沖縄県中頭郡中城村地内の住宅解体工事現場で令和５年２月１８日、車両系建設機械が転倒し、その際にコンクリート圧砕機及びつり上げた資材が作業員に当たり死亡する事故が発生した。 この件について、労働者及び関係請負人の労働者の作業が同一の場所において行われるに当たり、すべての関係請負人が参加する協議組織の設置及び運営を行わず、作業場所の巡視を毎作業日に少なくとも１回行わなかったとして、令和６年１２月６日に沖縄簡易裁判所より同社と同社社員１名が労働安全衛生法違反で略式命令（いずれも罰金２０万円）を受け、その刑が確定している。 このことが、建設業法第２８条第１項第３号に該当すると認められる。

株式会社緑信は、神奈川県外における民間発注工事において、建設業法第22条第１項の規定に違反して、自らが請け負った工事を一括して下請業者に請け負わせた。 このことが、建設業法第28条第１項第４号に該当する。

被処分者は、彦根市地先における民間工事（以下、本件工事という）において、建設業法第３条第1項の規定に違反し建設業の許可を受けないで建設業を営む者と、下請契約を締結した。 このことは、同法第28条第1項第6号に該当すると認められる。 また、本件工事は同法第26条第3項に違反し、技術者の専任を要する建設工事であるにもかかわらず、主任技術者を他の工事の主任技術者として配置していた。 このことは、同法第28条第1項第2号に該当すると認められる。 加えて、同法第7条第2項および同法第26条第３項に違反し、営業所の専任の技術者が専任を要する本件工事の主任技術者として配置されていた。 このことは、同法第28条第1項第2号に該当すると認められる。 さらに、同法第19条に違反し、本件工事の下請け契約において、契約の締結に際して交付すべき書面を交付していなかった。 このことは、同法第28条第1項柱書に該当すると認められる。

１．検査員が保安基準不適合状態であるにもかかわらず適合証に証明した。 北陸信越運輸局自動車技術安全部整備・保安課０２５－２８５－９１５５(内線 ３６２４)

被処分者は、彦根市地先における民間工事において、建設業法第３条第１項第２号に掲げる区分による特定建設業許可を得ていないのに、同法第16条第２号の規定に違反して、下請代金の額が同号の政令で定める金額（令和６年政令第366号による改正前の金額）以上となる下請契約を締結した。 このことが、同法第28条第３項（同法第28条第1項第2号該当）に該当すると認められる。

１．法令の規定を遵守する体制ではない ２．故意により保安基準不適合状態で適合証を交付した ３．点検整備の全部を実施せず適合証を交付した ４．指定整備記録簿の一部記載漏れ、記載誤り 北陸信越運輸局自動車技術安全部整備・保安課０２５－２８５－９１５５(内線 ３６２４)

１．特定整備に係る部分が保安基準不適合。 ２．特定整備記録簿の記載なし。 ３．特定整備記録簿の一部記載漏れ、記載誤り。 ４．使用者へ特定整備記録簿の写しを交付していない。 ５．料金表を掲示せず又は内容が不適切。 ６．整備主任者の特定整備等に関する統括管理不備。 関東運輸局自動車技術安全部整備課０４５－２１１－７２５４（内線 ５４７６）

同社は、平成２４年１月１０日に取締役について変更があったにもかかわらず、知事に対し、法第１１条第１項の規定による変更届出書の提出を行わなかった。 また、平成２７年４月３日付け及び令和２年４月１６日付けの法第５条の規定による許可の申請において、既に就任していた取締役について許可申請書及び当該許可申請の添付書類に記載がなかった。 これらのことは、法第２８条第１項及び建設業者の不正行為等に対する監督処分の 基準（平成１８年５月３０日制定）第２の１の（２）に該当するものである

１．適合証の検査年月日、交付年月日に虚偽の記載をし、適合証を交付した。 ２．故意以外により検査の一部を実施せず適合証を交付した。 ３．指定整備記録簿の虚偽記載。 ４．指定整備記録簿の一部記載漏れ、記載誤り。 ５．対象とする自動車の種類以外に適合証を交付した。 ６．変更届出の未提出。 関東運輸局自動車技術安全部整備課０４５－２１１－７２５４（内線 ５４７６）

株式会社ダイケンビルドは、解体工事業の許可を受けていないにもかかわらず，東京都板橋区内において、建設業法第３条第１項の政令で定める軽微な建設工事には該当しない工事を請け負った。これは同法第３条第１項の規定に違反するものであり、同法第28条第２項第２号に該当する。

１．法令の規定を遵守する体制でない ２．故意以外により保安基準不適合状態で適合証を交付した（２１台） ３．故意以外により検査の一部を実施せず適合証を交付した（１台） ４．同一性の相違する自動車にもかかわらず適合証を交付した（１台） ５．指定整備記録簿の一部記載漏れ、記載誤り 中部運輸局自動車技術安全部整備課 ０５２－９５２－８０４２

被処分者は、複数の土地売買契約の媒介において媒介契約書を交付しなかった。このことは法第34条の２第１項に違反し、法第65条第２項第２号に該当する。

１．不正改造状態で適合証を交付した。 ２．同一性の相違する自動車にもかかわらず適合証を交付した。 ３．指定整備記録簿の一部記載漏れ、記載誤り。 関東運輸局自動車技術安全部整備課０４５－２１１－７２５４（内線 ５４７６）