公的記録データベース

技能実習計画の認定取消し — 西日本土木 株式会社

西日本土木 株式会社

出入国在留管理庁・厚生労働省は、西日本土木 株式会社に対し、2021-09-16付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 労働安全衛生法違反により罰金の刑に処せられ、出入国又は労働に関する法令に関し不正又は著しく不当な行為をしたと認められることから、技能実習法第16条第1項第3号(同法第10条第9号)に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 隈田 英樹

技能実習計画の認定取消し — 高谷 一郎

高谷 一郎

出入国在留管理庁・厚生労働省は、高谷 一郎に対し、2021-09-16付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 事業活動に関し、外国人に不法就労活動をさせたことにより、出入国又は労働に関する法令に関し不正又は著しく不当な行為をしたと認められることから、技能実習法第16条第1項第7号に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 高谷 一郎

技能実習計画の認定取消し — 第一旭株式会社

第一旭株式会社

出入国在留管理庁・厚生労働省は、第一旭株式会社に対し、2021-09-16付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 外国人技能実習機構の職員に対し、虚偽の帳簿書類を提示したこと、及び、虚偽の答弁をしたことから、技能実習法第16条第1項第5号に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 宋 文華

技能実習計画の認定取消し — 株式会社 シマヅテック

株式会社 シマヅテック

出入国在留管理庁・厚生労働省は、株式会社 シマヅテックに対し、2021-09-16付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 技能実習生の旅券を保管していたことから、技能実習法第16条第1項第7号(同法第48条第1項)に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 島津 研三

技能実習計画の認定取消し — 株式会社 シマヅシステム

株式会社 シマヅシステム

出入国在留管理庁・厚生労働省は、株式会社 シマヅシステムに対し、2021-09-16付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 技能実習生の旅券を保管していたことから、技能実習法第16条第1項第7号(同法第48条第1項)に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 島津 研三

技能実習計画の認定取消し — 牛膓 正

牛膓 正

出入国在留管理庁・厚生労働省は、牛膓 正に対し、2021-09-16付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 認定計画に従って技能実習を行わせていなかったこと、及び、認定計画に従って賃金を支払っていなかったことから、技能実習法第16条第1項第1号に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 牛膓 正

技能実習計画の認定取消し — 株式会社クレセア

株式会社クレセア

出入国在留管理庁・厚生労働省は、株式会社クレセアに対し、2021-09-16付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 地方出入国在留管理局より外国人の技能実習に係る不正行為に対する通知を受けたことにより、出入国又は労働に関する法令に関し不正又は著しく不当な行為をしたと認められることから、技能実習法第16条第1項第7号に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 酒井 秀貴

技能実習計画の認定取消し — 株式会社海栄館

株式会社海栄館

出入国在留管理庁・厚生労働省は、株式会社海栄館に対し、2021-09-16付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 認定計画に従って技能実習を行わせていなかったこと、及び、認定計画に従って賃金を支払っていなかったこと並びに、外国人技能実習機構の職員に対し、虚偽の帳簿書類を提示したことから技能実習法第16条第1項第1号及び第5号に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 渡邉 幸一 渡邉 玲緒

技能実習計画の認定取消し — ちぬや冷食 株式会社

ちぬや冷食 株式会社

出入国在留管理庁・厚生労働省は、ちぬや冷食 株式会社に対し、2021-09-16付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 外国人技能実習機構の職員に対し、虚偽の帳簿書類を提示したこと、及び、虚偽の答弁をしたことから、技能実習法第16条第1項第5号に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 今津 秀

技能実習計画の認定取消し — 株式会社ちぬやホールディングス 株式会社愛媛ちぬや

株式会社ちぬやホールディングス 株式会社愛媛ちぬや

出入国在留管理庁・厚生労働省は、株式会社ちぬやホールディングス 株式会社愛媛ちぬやに対し、2021-09-16付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 外国人技能実習機構の職員に対し、虚偽の帳簿書類を提示したこと、及び、虚偽の答弁をしたことから、技能実習法第16条第1項第5号に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 今津 秀

技能実習計画の認定取消し — 株式会社 味のちぬや

株式会社 味のちぬや

出入国在留管理庁・厚生労働省は、株式会社 味のちぬやに対し、2021-09-16付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 認定計画に従って技能実習を行わせていなかったこと並びに外国人技能実習機構の職員に対し、虚偽の帳簿書類を提示したこと、及び、虚偽の答弁をしたことから技能実習法第16条第1項第1号及び第5号に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 今津 秀

ひょうご消費者ネットとハートランド管理センター株式会社との間の訴訟に関する判決について

ハートランド管理センター株式会社

事案の内容：本件は、適格消費者団体である特定非営利活動法人ひょうご消費者ネット（以下「原告」という。）が、大型分譲地内の共益施設の維持管理等を業とするハートランド管理センター株式会社（以下「被告」という。）が、消費者との間で分譲地管理契約（以下「本件管理契約」という。）を締結するに際し、消費者契約法（以下「法」という。）第10条 (※)に規定する消費者契約の条項に該当する以下の条項（以下「本件契約条項」という。）を含む契約の申込み又は承諾の意思表示を現に行い、又は行うおそれがあると主張して、被告に対し、法第12条第３項の規定に基づき、本件契約条項を含む消費者契約の申込み又は承諾の意思表示の停止、及び、これらの行為の停止又は予防に必要な措置として上記意思表示を行うための事務を行わないことを被告の従業員らに指示することを求めた事案である（令和２年６月３日付けで神戸地方裁判所に対して訴訟を提起。訴訟係属中に、被告の名称はKRG管理センター株式会社から上記に変更された。）。 ＜本件契約条項＞ ９条（本件更新条項） 本規約に基づく管理期間は、毎年１月１日から12月31日迄とする。但し、所有者が分譲地に士地を所有する間、更新するものとする。（※）消費者契約法（消費者の利益を一方的に害する条項の無効）第十条 消費者の不作為をもって当該消費者が新たな消費者契約の申込み又はその承諾の 意思表示をしたものとみなす条項その他の法令中の公の秩序に関しない規定の適用による場合に比して消費者の権利を制限し又は消費者の義務を加重する消費者契約の条項であって、民法第一条第二項に規定する基本原則に反して消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。（注）上記の訴訟が提起された日現在の規定 結果：神戸地方裁判所は、令和３年９月14日、次のとおり判断して、原告の請求を棄却した。なお、原告は、当該判決を不服として大阪高等裁判所に控訴した。 当該裁判の主たる争点：ア 主たる争点 本件契約条項の法第10条該当性イ 主たる争点についての裁判所の判断の概要㈠ 本件管理契約の法的性質等 本件管理契約は、被告が、消費者との間で分譲地（以下「被告分譲地」という。）を購入した者の委託に基づき、被告分譲地に存在する道路・温泉・下水道施設及び管理事務所等の共益施設を維持管理し、被告分譲地を購入した者の所有地について個別の管理を行うという点で、準委任契約の性質を有すると解されるが、同時にこれら被告が所有する共益施設を管理費という対価を支払うことによって使用することができるという利用契約を含むものであって、複合的な性質を有する契約であると解される。また、本件管理契約は、所有者が支払う管理費によって、各所有者が共通に利用する道路、温泉及び下水道などの共益施設の維持管理や分譲地内のパトロールなどの事務ないし業務を行うものであって、被告分談地の所有者全員に共通する利益を図ることを内容とするものである。㈡ 法第10条前段該当性ア 原告は、民法第656条により準委任契約に準用される同法第651条第１項は、当事者はいつでもその解除をすることができる旨定めているところ、 本件契約条項は同条による場合に比して消費者の権利を制限するものである旨主張するが、本件管理契約が単なる準委任契約ではなく、利用契約を含む複合的な法的性質であることは既に判示したとおりであって、直ちに本件管理契約に同条が適用されるものではない。 本件管理契約について、個別の所有者による自由な解除を認めた場合には、被告の行う事務ないし業務の原資が限定されて、共益施設の維持・管理に支障が生じるだけでなく、最終的には被告による業務の継続が困難となって、被告分譲地所有者全体の利益を害するおそれがある。他方、被告分譲地を所有しつつ本件管理契約から離脱する所有者は、道路等の共益施設の利用を通じて被告による維持管理の成果を事実上享受しながら、管理費の支払を免れることになるのであって、かかる事態は、被告分譲地所有者間の衡平を損なうものである。そうすると、仮に準委任契約の法的性質に着目し、本件管理契約に民法第651条第１項を適用するとしても、同契約は受任者である被告のためにも締結されたものであるから、同項による解除は制限されると解すべきである。イ 原告は、本件契約条項は一方の当事者の同意を得ることなく擬制的に契約を更新させるものである旨主張するが、同条項は、所有者が分譲地に土地を所有する間は更新する旨明確に定めているのであるから、本件管理契約の契約者は、同契約の締結に際し、更新に同意していると解するのが相当である。ウ そうすると、本件契約条項が「法令中の公の秩序に関しない規定の適用による場合に比して消費者の権利を制限し又は消費者の義務を加重する消費者契約の条項」に当たるとの原告の主張は採用できず、本件契約条項が消費者契約法10条前段に該当するとは認められない。㈢ 法第10条後段該当性ア 原告は、本件契約条項の意味内容は契約締結前に消費者に対して全く説明されていない旨主張するが、かかる事実を認めるに足りる証拠はない。原告は、本件契約条項が解除権を放棄させる意味合いを含むことが明示されておらず、透明性の原則に反する旨も主張するが、本件契約条項の文言から被告分譲地を所有する間は本件管理契約が継続する旨を読み取ることに支障はなく、透明性を欠くものとも評価できない。 したがって、本件契約条項には契約締結過程における情報提供の不適正がある旨の原告の主張は採用できない。イ 原告は、本件契約条項を設けることは適合性の原則を満たさない旨主張するが、前記に判示したとおりであり、本件契約条項には合理性があり、消費者の利益を一方的に害するものとはいえない。 原告は、本件分譲地が原野であり価値を有しないことから、所有者を本件管理契約に拘束することが不当である旨主張するが、本件分譲地が原野であって無価値であることを認めるに足りる証拠はなく、かえって証拠によれば、被告はその分譲地において道路、下水道施設、管理事務所等の共益施設の維持管理等を行っていることが認められる。 寄せられた相談事例の多くは、被告と本件管理契約を締結した覚えがないにもかかわらず管理費の請求を受けたとするものや、被告による管埋の実体がないとするものであり、本件契約条項と直接関係するものではない。 したがって、本件契約条項が法第10条後段に該当するとは認められない。㈣ 小括 以上のとおり、本件契約条項が法第10条により無効となるとは認められないから、同条違反を前提とする原告の各請求はいずれも理由がない。

補助金、調達、認定等の中立的な公的活動であり、リスク評価ではありません。

乗用車（スズキ エブリイ、ジムニー、ほか5車種） - 修理

乗用車（スズキ エブリイ、ジムニー、ほか5車種） - 修理

変速装置（マニュアルシフトレバーシャフトオイルシール）の不具合

自主的・予防的な対応を含みます。この掲載だけで法令違反や行政処分を意味しません。

株式会社藤企画の公費不正請求に係る指定処分

株式会社藤企画

利用のない児童のサービスを提供したとする架空障害児通所給付費を不正請求・受領。指定全部停止6か月。金額未公表。法人所在地北町10番6号と施設所在地北町10番7号を別の住所役割で保持。

乗用車（ニッサン NV350 キャラバン） - 修理

乗用車（ニッサン NV350 キャラバン） - 修理

前照灯の不具合

自主的・予防的な対応を含みます。この掲載だけで法令違反や行政処分を意味しません。

乗用車（BMW X5 3.0 si、ほか7車種） - 修理

乗用車（BMW X5 3.0 si、ほか7車種） - 修理

エアコンディショナー（ブロワーファンレギュレーター）の不具合

自主的・予防的な対応を含みます。この掲載だけで法令違反や行政処分を意味しません。

乗用車（キャデラック CT5） - 修理

乗用車（キャデラック CT5） - 修理

ルーフレールエアバッグの不具合

自主的・予防的な対応を含みます。この掲載だけで法令違反や行政処分を意味しません。

ITXジャパン「エナメルテイスト フラワーマグカップ 」 - 返金／回収

ITXジャパン

自主検査を実施したところ基準値を超えるカドミウムが検出されたため

自主的・予防的な対応を含みます。この掲載だけで法令違反や行政処分を意味しません。

消費者市民サポートちばとＤｏテックソリューション株式会社との間で差止請求に関する協議が調ったことについて

Ｄｏテックソリューション株式会社

事案の内容：本件は、適格消費者団体である特定非営利活動法人消費者市民サポートちば（以下「消費者市民サポートちば」という。）が、Ｄｏテックソリューション株式会社（以下「Ｄｏテックソリューション」という。）に対し、同社が使用する「自動車リース契約書」（以下「本件契約書」という。）の各条項について、下記のとおり消費者契約法（※）第８条第１項各号及び第10条により無効であるとして各条項の修正又は削除を求めた事案である。ア 本件契約書第４条第２項は、天災地変、ストライキその他の不可抗力、売主又は運送業者の都合、その他のＤｏテックソリューションに故意又は重大な過失が認められない事由による車両の引渡しの遅延又は不能について、Ｄｏテックソリューションは責任を負わない旨を定めており、Ｄｏテックソリューションの過失による債務不履行・不法行為により消費者に生じた損害を賠償する責任を全部免除する条項に当たるため消費者契約法第８条第１項第１号及び第３号に違反して無効である。イ 本件契約書第５条第３項は、「エンジン始動制御装置」を搭載・始動したことにより発生した通勤・通学の不能、有料駐車場で発生した駐車料金の支払、その他、エンジンを始動・車両を移動することができないことにより発生する賠償については、Ｄｏテックソリューションは一切責任を負わない旨を定めており、Ｄｏテックソリューションの過失による債務不履行・不法行為により消費者に生じた損害を賠償する責任を全部免除する条項であり、またＤｏテックソリューションに故意又は重過失がある場合の責任をも免除する内容となっているため、消費者契約法第８条第１項第１号ないし第４号に違反して無効である。ウ 本件契約書第14条第７号は、期限の利益喪失事由として消費者が死亡したとき又は刑事上の訴追を受けたときと定めているが、民法第137条が定める期限の利益喪失事由に比して消費者の義務を加重する内容であり、消費者に予期せぬ多大な不利益を与えることから信義則に反して消費者の利益を一方的に害する条項となっており、消費者契約法第10条に違反して無効である。エ 本件契約書第20条第２項は、消費者が契約解除に基づく車両の返還を怠ったときは、Ｄｏテックソリューション又はＤｏテックソリューションの指定する者は当該車両の予備鍵を使用し、通知、催告を要することなく、車両の所在場所に立ち入り、車両を搬出することができる旨を定めており、自力救済を認める条項となっている。自力救済を認める条項は、民法の規定の適用による場合に比して消費者の権利を制限し、信義則に反して消費者の権利を一方的に害するものであるため消費者契約法第10条に違反して無効である。オ 本件契約書第24条第３項は、連帯保証人が取得した求償権の行使にＤｏテックソリューションの同意を必要とした上、Ｄｏテックソリューションの請求があれば求償権を無償で譲渡しなければならないこととされており、求償権を取得した消費者の権利行使を制限するものであり、信義則に反して消費者の権利を一方的に害するものであるため消費者契約法第10条に違反して無効である。 （※）消費者契約法 （事業者の損害賠償の責任を免除する条項等の無効） 第八条 次に掲げる消費者契約の条項は、無効とする。一 事業者の債務不履行により消費者に生じた損害を賠償する責任の全部を免除し、又は当該事業者にその責任の有無を決定する権限を付与する条項二 事業者の債務不履行（当該事業者、その代表者又はその使用する者の故意又は重大な過失によるものに限る。）により消費者に生じた損害を賠償する責任の一部を免除し、又は当該事業者にその責任の限度を決定する権限を付与する条項 三 消費者契約における事業者の債務の履行に際してされた当該事業者の不法行為により消費者に生じた損害を賠償する責任の全部を免除し、又は当該事業者にその責任の有無を決定する権限を付与する条項四 消費者契約における事業者の債務の履行に際してされた当該事業者の不法行為（当該事業者、その代表者又はその使用する者の故意又は重大な過失によるものに限る。）により消費者に生じた損害を賠償する責任の一部を免除し、又は当該事業者にその責任の限度を決定する権限を付与する ２ 〔略〕 （消費者の利益を一方的に害する条項の無効） 第十条 消費者の不作為をもって当該消費者が新たな消費者契約の申込み又はその承諾の意思表示をしたものとみなす条項その他の法令中の公の秩序に関しない規定の適用による場合に比して消費者の権利を制限し又は消費者の義務を加重する消費者契約の条項であって、民法第一条第二項に規定する基本原則に反して消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。注）上記の差止請求が行われた日現在の規定 結果：令和３年６月21日、Ｄｏテックソリューションは、消費者市民サポートちばに対し、本件契約書の各条項を修正又は削除することについて連絡した。 これを受けて、令和３年９月８日、消費者市民サポートちばは、申入れの趣旨に沿う対応がなされたものとして、申入れを終了した。

補助金、調達、認定等の中立的な公的活動であり、リスク評価ではありません。

バイク（ドゥカティ ムルティストラーダ V4 S） - 修理

バイク（ドゥカティ ムルティストラーダ V4 S） - 修理

エンジンヘッドのバルブガイドの不具合

自主的・予防的な対応を含みます。この掲載だけで法令違反や行政処分を意味しません。