公的記録データベース

技能実習計画の認定取消し — マルカメリヤス有限会社

マルカメリヤス有限会社

出入国在留管理庁・厚生労働省は、マルカメリヤス有限会社に対し、2025-11-26付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 認定計画に従って技能実習を行わせていなかったと認められること、認定計画に従って賃金を支払っていなかったと認められること、及び外国人技能実習機構の職員に対し、虚偽の賃金台帳を提示したことから、技能実習法第16条第1項第1号及び第5号に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 林 正男

技能実習計画の認定取消し — 株式会社田上工業

株式会社田上工業

出入国在留管理庁・厚生労働省は、株式会社田上工業に対し、2025-11-26付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 技能実習生の人権を著しく侵害する行為を行ったことから、技能実習法第16条第1項第2号(同法第9条第6号(同法施行規則第12条第1項第8号))に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 田上 和正

技能実習計画の認定取消し — 株式会社神戸魚優

株式会社神戸魚優

出入国在留管理庁・厚生労働省は、株式会社神戸魚優に対し、2025-11-26付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 認定計画に従って賃金を支払っていなかったと認められること、及び外国人技能実習機構による改善報告の求めに対し、虚偽の報告をしたことから、技能実習法第16条第1項第1号及び第5号に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 片山 満

技能実習計画の認定取消し — 岸下 直樹

岸下 直樹

出入国在留管理庁・厚生労働省は、岸下 直樹に対し、2025-11-26付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 技能実習生の人権を著しく侵害する行為を行ったことから、技能実習法第16条第1項第2号(同法第9条第6号(同法施行規則第12条第1項第8号))に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 岸下 直樹

技能実習計画の認定取消し — 川谷生コン圧送有限会社

川谷生コン圧送有限会社

出入国在留管理庁・厚生労働省は、川谷生コン圧送有限会社に対し、2025-11-26付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 労働安全衛生法違反により(罰金の刑に処せられ、これが確定)、出入国又は労働に関する法令に関し不正又は著しく不当な行為をしたことから、技能実習法第16条第1項第3号(同法第10条第9号)及び第7号に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 川谷 清隆

キューブ「ゴルフウェア」 - 修理

株式会社キューブ

硬化により剥離したワッペンにより着衣者等が擦れ傷を等の怪我を負う可能性があるため

自主的・予防的な対応を含みます。この掲載だけで法令違反や行政処分を意味しません。

消費者機構日本と株式会社マーケットエンタープライズとの間の差止請求に関する協議が調ったことについて

株式会社マーケットエンタープライズ

事案の内容：本件は、適格消費者団体である特定非営利活動法人消費者機構日本（以下「消費者機構日本」という。）が、株式会社マーケットエンタープライズ（以下「マーケットエンタープライズ」という。）に対し、マーケットエンタープライズが使用する売買契約条項のうち下記条項（以下「本件条項」という。）について、消費者契約法第９条第１項第１号及び第10条（※１）に規定する消費者契約の条項に該当し無効であるとして、撤廃又は改定を求めた事案である。（本件条項）① 解除に際して、本契約の履行に要した費用相当額のほか、違約金として金100万円を支払う旨を定める条項② 履行が不能ないし不能であることが確実であるとは言えない場合まで、マーケットエンタープライズの無催告解除を認める旨を定める条項（理由）ア 本件条項①について 本件条項①は、マーケットエンタープライズの売買契約条項第13条第１項から第４項まで又は第14条により契約が解除となった場合に、契約の履行に要した費用相当額に加えて違約金100万円を消費者が支払うことを規定しているところ、契約の履行に要した費用相当額だけで、同種の消費者契約の解除に伴い事業者に生ずべき平均的な損害の額を充分に満たすものであり、これに加えて定められている違約金100万円は上記平均的な損害の額を超えることは明らかである。 よって、本件条項①のうち違約金100万円を定める部分は、消費者契約法第９条第１項第１号に規定する平均的な損害の額を超える部分に該当し無効である。イ 本件条項②について 売買契約条項第13条第５項において、第２条記載の車両の引渡しをしない場合、第３条記載の名義変更に必要な書類の引渡しを完了しない場合及び第３条第３項記載の不足金額を支払わない場合にマーケットエンタープライズが無催告解除をできるとされている。また、売買契約条項第13条第２項において、抵当権等の担保権又は差押え等を解除できなかった場合にマーケットエンタープライズが無催告解除できるとされているほか、売買契約条項第14条（１）においても、本契約の一つでも違反した場合にマーケットエンタープライズが無催告解除をできるとされている。 民法上、債務不履行解除については解除に先立ち相当の期間を定めて催告をすることを原則とし（民法第541条本文）、無催告解除ができるのは債務の履行が不能ないし不能となることが確実な場合に例外的に認められていること（民法第542条）から、本件条項②は、公の秩序に関しない規定の適用による場合に比して消費者の権利を制限する消費者契約の条項に該当する。 また、本件条項②は、何らかの事情があって、消費者が車両や書類の引渡し、不足金額の支払いが遅れる場合、抵当権等の解除が遅れる場合、些細な契約違反である場合のように契約当事者間の信頼関係が直ちに破壊されているとは言えないときにも、その事情を考慮することなく、契約解除を認めることとなるため、信義則に反して消費者の利益を一方的に害する条項に該当する。 よって、本件条項②は、消費者契約法第10条に規定する消費者契約の条項に該当し無効である。（※１）消費者契約法（消費者が支払う損害賠償の額を予定する条項等の無効等）第九条 次の各号に掲げる消費者契約の条項は、当該各号に定める部分について、無効とする。 一 当該消費者契約の解除に伴う損害賠償の額を予定し、又は違約金を定める条項であって、これらを合算した額が、当該条項において設定された解除の事由、時期等の区分に応じ、当該消費者契約と同種の消費者契約の解除に伴い当該事業者に生ずべき平均的な損害の額を超えるもの 当該超える部分 二 ［略］２ ［略］（消費者の利益を一方的に害する条項の無効）第十条 消費者の不作為をもって当該消費者が新たな消費者契約の申込み又はその承諾の意思表示をしたものとみなす条項その他の法令中の公の秩序に関しない規定の適用による場合に比して消費者の権利を制限し又は消費者の義務を加重する消費者契約の条項であって、民法第一条第二項に規定する基本原則に反して消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。注）上記の差止請求が行われた日現在の規定 結果：消費者機構日本は、令和７年５月19日、マーケットエンタープライズに対する申入れを開始し、マーケットエンタープライズにより申入れの趣旨に沿う対応がなされたものとして、同年11月25日、申入れを終了した。

補助金、調達、認定等の中立的な公的活動であり、リスク評価ではありません。

消費者機構日本と株式会社ＡＬＰＡＣＡとの間の差止請求に関する協議が調ったことについて

株式会社ＡＬＰＡＣＡ

事案の内容：本件は、適格消費者団体である特定非営利活動法人消費者機構日本（以下「消費者機構日本」という。）が、株式会社ＡＬＰＡＣＡ（以下「ＡＬＰＡＣＡ」という。）に対し、ＡＬＰＡＣＡが運営するウェブサイトの利用規約のうち下記条項（以下「本件条項」という。）について、消費者契約法第８条第１項各号、第８条の２、第９条第１項第１号及び第10条（※１）に規定する消費者契約の条項に該当し無効であるとして、削除又は変更を求めた事案である。（本件条項）① ＡＬＰＡＣＡに起因する商品の不具合及び申込みと異なる商品の提供の場合に商品の交換のみを認める（消費者の契約解除を認めない）旨を定める条項② 申込みと異なる商品が届いた場合の交換対応について、商品到達後７日以内に消費者がカスタマーセンターに連絡しない限り、商品の交換に応じない旨を定める条項③ ＡＬＰＡＣＡの承諾を得ることなく商品が返品された場合、注文・返品取消不可についての説明にもかかわらず同意しなかった場合等について、キャンセル料を一律１商品につき３万円と定める条項④ ＡＬＰＡＣＡの運営するウェブサイト上のサービスの変更・廃止によって消費者に生じた損害について、ＡＬＰＡＣＡが一切責任を負わない旨を定める条項⑤ ＡＬＰＡＣＡのシステムの中断・遅延・中止、データの消失等によって消費者に生じた損害について、ＡＬＰＡＣＡが一切責任を負わない旨を定める条項⑥ 消費者に生じた損害について、軽過失の場合にＡＬＰＡＣＡが一切責任を負わない旨を定める条項⑦ 消費者に生じた損害について、ＡＬＰＡＣＡの損害賠償責任を、消費者が過去12か月間に支払った対価の金額に限定し、付随的損害、間接損害、特別損害、将来の損害及び逸失利益に係る損害については責任を負わない旨を定める条項（理由）ア 本件条項①について 事業者の債務不履行の場合には民法第541条又は第542条により消費者は契約の法定解除権を有するところ、本件条項①は、ＡＬＰＡＣＡに起因する商品の不具合及び申込みと異なる商品の提供というＡＬＰＡＣＡの債務不履行の場合に、消費者が有する法定解除権を放棄させるものである。 よって、本件条項①は、消費者契約法第８条の２に規定する事業者の債務不履行により生じた消費者の解除権を放棄させる消費者契約の条項に該当し、無効である。イ 本件条項②について 申込みと異なる商品の交換は契約不適合責任の一つである代替物の引渡し（民法第562条第１項）であると解されるところ、代替物引渡しによる履行追完請求は、任意規定である民法第566条により、買主がその不適合を知った時から１年以内にその旨を売主に通知しないときは請求できない旨の権利行使制限が設けられている。本件条項②は、商品到達後７日以内に消費者がカスタマーセンターに連絡しない限り、商品の交換に応じないとするものであり、任意規定である民法第566条の適用による場合に比して消費者の権利を制限する消費者契約の条項に該当する。 また、本件条項②による交換対応期間は、商品到達後７日以内と極めて短く設定されている上、商品到達から８日以上を経過した商品の交換については、理由の如何を問わず一切応じないとするものであり、信義則に反して消費者の利益を一方的に害する条項に該当する。 よって、本件条項②は、消費者契約法第10条に規定する消費者契約の条項に該当し、無効である。ウ 本件条項③について 事業者の債務不履行の場合には民法第541条又は第542条により消費者は契約の法定解除権を有するところ、その行使は任意規定である民法第540条により相手方に対する意思表示によってするものとされ、また、解除の効果は任意規定である民法第545条第１項により相手方に対して原状回復義務を負うものとされている。 本件条項③は、ＡＬＰＡＣＡに起因する商品の不具合及び申込みと異なる商品の提供というＡＬＰＡＣＡの債務不履行の場合についても適用されると解されるところ、解除権の行使の要件として、解除の意思表示のみならず、ＡＬＰＡＣＡの承諾、説明に対する同意又はキャンセル料の支払いを要件とするに等しいものであり、任意規定である民法第540条の適用による場合に比して消費者の権利を制限する消費者契約の条項に該当する。また、本件条項③は、解除の効果として原状回復義務のみならず、キャンセル料の支払義務を課すに等しいものであり、任意規定である民法第545条第１項の適用による場合に比して消費者の権利を制限する消費者契約の条項に該当する。 そして、本件条項③は、ＡＬＰＡＣＡに起因する商品の不具合及び申込みと異なる商品の提供という消費者に何ら落ち度がなく、ＡＬＰＡＣＡの一方的な債務不履行の場合についても上記のとおり消費者の権利を制限し又は義務を加重するものであり、信義則に反して消費者の利益を一方的に害する条項に該当する。 よって、本件条項③は、消費者契約法第10条に規定する消費者契約の条項に該当し、無効である。 加えて、本件条項③は、解除の事由や時期等の区分によらず、一律に３万円のキャンセル料の支払いを求めるものであり、解除に伴いＡＬＰＡＣＡに生ずべき平均的な損害を超える部分については、消費者契約法第９条第１項第１号により、無効である。エ 本件条項④について ＡＬＰＡＣＡの運営するウェブサイト上のサービスの変更・廃止は、ＡＬＰＡＣＡの債務不履行に該当する場合があり得るところ、本件条項④は、消費者契約法第８条第１項第１号に規定する事業者の債務不履行により消費者に生じた損害を賠償する責任の全部を免除する条項に該当し、無効である。オ 本件条項⑤について ＡＬＰＡＣＡのシステムの中断・遅延・中止、データの消失等は、ＡＬＰＡＣＡの債務不履行に該当する場合があり得るところ、本件条項⑤は、消費者契約法第８条第１項第１号に規定する事業者の債務不履行により消費者に生じた損害を賠償する責任の全部を免除する条項に該当し、無効である。カ 本件条項⑥について 消費者契約法第８条第１項第１号及び第３号は、事業者の債務不履行又は不法行為により消費者に生じた損害を賠償する責任の全部を免除する条項について、無効と規定しており、事業者が軽過失の場合についても同様である。本件条項⑥は、ＡＬＰＡＣＡが軽過失の場合であっても一切の責任を免除する旨の条項であり、消費者契約法第８条第１項第１号及び第３号により無効である。キ 本件条項⑦について 消費者契約法第８条第１項第２号及び第４号は、事業者の債務不履行又は不法行為により消費者に生じた損害を賠償する責任の一部を免除する条項について、事業者が軽過失の場合には有効であるが、それ以外の場合は無効と規定している。本件条項⑦は、ＡＬＰＡＣＡに故意又は重過失がある場合についても債務不履行又は不法行為により消費者に生じた損害を賠償する責任の一部を免除する条項であり、その範囲で消費者契約法第８条第１項第２号及び第４号により無効である。（※１）消費者契約法（事業者の損害賠償の責任を免除する条項等の無効）第八条 次に掲げる消費者契約の条項は、無効とする。 一 事業者の債務不履行により消費者に生じた損害を賠償する責任の全部を免除し、又は当該事業者にその責任の有無を決定する権限を付与する条項 二 事業者の債務不履行（当該事業者、その代表者又はその使用する者の故意又は重大な過失によるものに限る。）により消費者に生じた損害を賠償する責任の一部を免除し、又は当該事業者にその責任の限度を決定する権限を付与する条項 三 消費者契約における事業者の債務の履行に際してされた当該事業者の不法行為により消費者に生じた損害を賠償する責任の全部を免除し、又は当該事業者にその責任の有無を決定する権限を付与する条項 四 消費者契約における事業者の債務の履行に際してされた当該事業者の不法行為（当該事業者、その代表者又はその使用する者の故意又は重大な過失によるものに限る。）により消費者に生じた損害を賠償する責任の一部を免除し、又は当該事業者にその責任の限度を決定する権限を付与する条項２・３ ［略］ （消費者の解除権を放棄させる条項等の無効）第八条の二 事業者の債務不履行により生じた消費者の解除権を放棄させ、又は当該事業者にその解除権の有無を決定する権限を付与する消費者契約の条項は、無効とする。（消費者が支払う損害賠償の額を予定する条項等の無効等）第九条 次の各号に掲げる消費者契約の条項は、当該各号に定める部分について、無効とする。 一 当該消費者契約の解除に伴う損害賠償の額を予定し、又は違約金を定める条項であって、これらを合算した額が、当該条項において設定された解除の事由、時期等の区分に応じ、当該消費者契約と同種の消費者契約の解除に伴い当該事業者に生ずべき平均的な損害の額を超えるもの 当該超える部分 二 ［略］２ ［略］ （消費者の利益を一方的に害する条項の無効）第十条 消費者の不作為をもって当該消費者が新たな消費者契約の申込み又はその承諾の意思表示をしたものとみなす条項その他の法令中の公の秩序に関しない規定の適用による場合に比して消費者の権利を制限し又は消費者の義務を加重する消費者契約の条項であって、民法第一条第二項に規定する基本原則に反して消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。注）上記の差止請求が行われた日現在の規定 結果：消費者機構日本は、令和６年４月４日、ＡＬＰＡＣＡに対する申入れを開始し、ＡＬＰＡＣＡにより申入れの趣旨に沿う対応がなされたものとして、令和７年11月25日、申入れを終了した。

補助金、調達、認定等の中立的な公的活動であり、リスク評価ではありません。

監理団体許可の取消し — クローバー協同組合

クローバー協同組合

出入国在留管理庁・厚生労働省は、クローバー協同組合に対し、2025-11-25付で監理団体許可の取消しを行いました。 理由: 傘下の実習実施者が労働基準法に違反している事実を把握していたにもかかわらず、監理責任者をして必要な指示を行わなかったこと、同事実を把握していたにもかかわらず、虚偽の内容を記載した監査報告書を外国人技能実習機構に提出したこと、並びに監理事業を行う事業所として変更の届出を行っていない事業所で実習監理を行ったこと、及び許可証の書換えを受けていないことから、技能実習法第37条第1項第4号(同法第32条第3項、同条第6項、第39条第1項及び第40条第4項)に規定する監理団体の許可の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第37条第1項 公表上の代表者: 山田 斉

技能実習計画の認定取消し — 株式会社旅館ランドリー

株式会社旅館ランドリー

出入国在留管理庁・厚生労働省は、株式会社旅館ランドリーに対し、2025-11-25付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 認定計画に従って技能実習を行わせていなかったと認められることから、技能実習法第16条第1項第1号に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 関口 秀雄

技能実習計画の認定取消し — マルカメリヤス有限会社

マルカメリヤス有限会社

出入国在留管理庁・厚生労働省は、マルカメリヤス有限会社に対し、2025-11-25付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 認定計画に従って技能実習を行わせていなかったと認められること、認定計画に従って賃金を支払っていなかったと認められること、及び外国人技能実習機構の職員に対し、虚偽の賃金台帳を提示したことから、技能実習法第16条第1項第1号及び第5号に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 林 正男

技能実習計画の認定取消し — 株式会社田上工業

株式会社田上工業

出入国在留管理庁・厚生労働省は、株式会社田上工業に対し、2025-11-25付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 技能実習生の人権を著しく侵害する行為を行ったことから、技能実習法第16条第1項第2号(同法第9条第6号(同法施行規則第12条第1項第8号))に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 田上 和正

技能実習計画の認定取消し — 株式会社神戸魚優

株式会社神戸魚優

出入国在留管理庁・厚生労働省は、株式会社神戸魚優に対し、2025-11-25付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 認定計画に従って賃金を支払っていなかったと認められること、及び外国人技能実習機構による改善報告の求めに対し、虚偽の報告をしたことから、技能実習法第16条第1項第1号及び第5号に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 片山 満

技能実習計画の認定取消し — 岸下 直樹

岸下 直樹

出入国在留管理庁・厚生労働省は、岸下 直樹に対し、2025-11-25付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 技能実習生の人権を著しく侵害する行為を行ったことから、技能実習法第16条第1項第2号(同法第9条第6号(同法施行規則第12条第1項第8号))に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 岸下 直樹

技能実習計画の認定取消し — 川谷生コン圧送有限会社

川谷生コン圧送有限会社

出入国在留管理庁・厚生労働省は、川谷生コン圧送有限会社に対し、2025-11-25付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 労働安全衛生法違反により(罰金の刑に処せられ、これが確定)、出入国又は労働に関する法令に関し不正又は著しく不当な行為をしたことから、技能実習法第16条第1項第3号(同法第10条第9号)及び第7号に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 川谷 清隆

バイク（ハーレーダビッドソン ローライダーST、ほか7車種） - 修理

バイク（ハーレーダビッドソン ローライダーST、ほか7車種） - 修理

リアショックアジャスターマウントブラケットの不具合

自主的・予防的な対応を含みます。この掲載だけで法令違反や行政処分を意味しません。

乗用車（キャデラック リリック） - 修理

乗用車（キャデラック リリック） - 修理

ボディーコントロールモジュールの不具合

自主的・予防的な対応を含みます。この掲載だけで法令違反や行政処分を意味しません。

乗用車（キャデラック リリック） - 修理

乗用車（キャデラック リリック） - 修理

ヘッドランプコントロールモジュールの不具合

自主的・予防的な対応を含みます。この掲載だけで法令違反や行政処分を意味しません。

乗用車（BMW X3 20d xDrive 他） - 修理

乗用車（BMW X3 20d xDrive 他） - 修理

頭部後傾抑止装置（リアシート左右アウターヘッドレスト）の不具合

自主的・予防的な対応を含みます。この掲載だけで法令違反や行政処分を意味しません。

イナータス「イナータス フェムセラム」 - 回収

株式会社イナータス

製品の販売名及び、容器、パッケージの表記が他社の権利を侵害していることが判明

自主的・予防的な対応を含みます。この掲載だけで法令違反や行政処分を意味しません。