公的記録データベース

ライフティ株式会社に対する返還請求訴訟について

ライフティ（株）

事案の内容：特定適格消費者団体である埼玉消費者被害をなくす会は、（株）ビューティースリー（店舗名：シースリー）との間で「全身脱毛無制限コース」を契約し、その支払いについてライフティ株式会社の分割払いクレジットを利用して支払った契約代金相当額を不当利得として返還請求訴訟を提起しました。 詳しくは、埼玉消費者被害をなくす会のホームページをご覧ください。 http://saitama-higainakusukai.or.jp/

補助金、調達、認定等の中立的な公的活動であり、リスク評価ではありません。

バイク（ヤマハ XJR1300） - 修理

バイク（ヤマハ XJR1300） - 修理

燃料装置（燃料ポンプ）の不具合

自主的・予防的な対応を含みます。この掲載だけで法令違反や行政処分を意味しません。

特定非営利活動法人ぷろぷの公費不正請求・受給に係る公表

特定非営利活動法人ぷろぷ

うるま市公式URLの令和6年うるま市議会会議録合併号（第177回臨時会2024-07-08、第178回臨時会2024-08-22、第179回定例会2024-09-03〜09-30）、全422物理頁。特定非営利活動法人ぷろぷに関する当局答弁は物理235頁/印刷203頁と物理379頁/印刷341頁で、同じ第179回の2024-09-20及び2024-09-26会議に接続。出席名簿に市長中村正人・こども未来部参事上運天健を明記し、記名説明者はこども未来部参事上運天健。市立みほそ第二小規模保育事業所の当時の指定管理者ぷろぷは、令和2〜4年度に補助金の目的に沿っていない使用があり、保育補助者雇上強化事業及び保育環境改善等事業を合わせて約600万円の返還が生じたと参事が説明。勤務実態・業務内容調査により配置要件や目的に沿っていないと判断し法人への確認を経て、2024-01-29付で補助金取消しと返還を命令した旨を235頁に明記。書類自体は不備なく適正処理と捉えていたが令和5年度の勤務実態調査で判明したという当局の説明を保持し、未審査候補・匿名事例・一般要綱や議員の新聞引用だけから不正認定を作成しない。379頁も当局が令和5年11月の目的外使用確認、2024年1月の交付取消し、同年2月末日期限の返還命令、一括返還困難申出を精査した分納誓約と一部返還開始を確認。同一法人・同一施設・同一令和2〜4年度の補助金取消返還を2会議で説明した1案件とし、2補助事業・2答弁・月次分納を複製しない。case_status refund_ordered、action_date_text/decision_date=2024-01-29。指定管理継続困難申出は同年1月29日、4月1日から市直営という別の運営経過であり指定取消や法人解散を作らない。235頁の令和7年1月まで全額返還予定を完納実績へ変換せず、9月会議時点で一部返還開始・額と支払日は不明と保持。約600万円は2事業合計の概数で確定円額/不正元本/加算/利息の内訳が明記されず、numeric improper_amount_yen/return_claim_yenは双方null。完納額・未収残高・40%加算等を生成しない。379頁の理事長の落ち度発言・虚偽登録/告訴提案は議員発言であり、当局は法令や弁護士を含め関係部署と協議する旨に限られるため、告訴済み・有罪・詐取/故意の司法認定へ昇格しない。会議日2024-09-20/26、処分2024-01-29、不適合使用令和2〜4年度、完納予定2025-01を区別。旧索引掲載特定版の更新2026-07-17はこの案件の会議日/命令日/初回オンライン公表日に使わず、初回オンライン公表日は不明でnull。既存FY2026の索引掲載観測scopeは訂正/完了変更せず、この証拠は2024年公開会議記録の範囲と区分。全422頁1600pxレンダ・18contactで全頁構成を視覚確認し、表紙/出席日付/事案と連続答弁の物理1,225,235,236,349,379,380頁を2300px単頁画像で精読、全native textから記名箇所が235/379の2頁であることを確認。422頁全てを単頁精読したとは主張しない。原文を改変せず、法人番号/代表者/詳細住所同定・人レビュー・公開承認は未実施。

行政処分とは別に、補助金等の公的資金措置と契約・調達上の措置を記録しています。

バイク（ホンダ Gold Wing、Gold Wing Tour、CBR1000RR） - 修理

バイク（ホンダ Gold Wing、Gold Wing Tour、CBR1000RR） - 修理

燃料装置（低圧燃料ポンプ）の不具合

自主的・予防的な対応を含みます。この掲載だけで法令違反や行政処分を意味しません。

乗用車（スズキ クロスビー、ジムニー） - 修理

乗用車（スズキ クロスビー、ジムニー） - 修理

燃料装置（燃料ポンプ）の不具合

自主的・予防的な対応を含みます。この掲載だけで法令違反や行政処分を意味しません。

乗用車（スバル XV、ほか7車種） - 修理

乗用車（スバル XV、ほか7車種） - 修理

燃料装置（低圧燃料ポンプ）の不具合

自主的・予防的な対応を含みます。この掲載だけで法令違反や行政処分を意味しません。

乗用車（マツダ デミオ、ほか13車種） - 修理

乗用車（マツダ デミオ、ほか13車種） - 修理

燃料装置（低圧燃料ポンプ）の不具合

自主的・予防的な対応を含みます。この掲載だけで法令違反や行政処分を意味しません。

乗用車（三菱 エクリプス クロス、アウトランダー PHEV、アウトランダー） - 修理

乗用車（三菱 エクリプス クロス、アウトランダー PHEV、アウトランダー） - 修理

燃料装置（燃料ポンプ）の不具合

自主的・予防的な対応を含みます。この掲載だけで法令違反や行政処分を意味しません。

バイク（スズキ ハヤブサ） - 修理

バイク（スズキ ハヤブサ） - 修理

制動装置（ブレーキパイプ）の不具合

自主的・予防的な対応を含みます。この掲載だけで法令違反や行政処分を意味しません。

乗用車（三菱 デリカ） - 修理

乗用車（三菱 デリカ） - 修理

原動機（排出ガス発散防止装置）の不具合

自主的・予防的な対応を含みます。この掲載だけで法令違反や行政処分を意味しません。

大分県消費者問題ネットワークと岡の里名水マラソン大会実行委員会との間の差止請求に関する協議が調ったことについて

岡の里名水マラソン大会実行委員会

事案の内容：本件は、適格消費者団体である特定非営利活動法人大分県消費者問題ネットワーク（以下「大分県消費者問題ネットワーク」という。）が、岡の里名水マラソン大会実行委員会に対し、第34回岡の里名水マラソン大会の大会要項の各条項（以下「本件条項」という。）について、以下のとおり消費者契約法（以下「法」という。）第８条第１項第１号、第２号及び第３号並びに第10条（※）により無効であるとして本件条項の変更を求めた事案である。（本件条項）ア 注意事項① 競技中の事故については、主催者で応急処置は行いますが、主催者に重過失がある場合を除きそれ以外の責任を負いません。（主催者で保険に加入しますが、競技中の事故等については、その保険の適用範囲とします）イ 参加規約（５） 大会開催中に傷病が発生した場合、応急手当を受けることに異議ありません。その方法、経過等について、主催者の責任を問いません。ウ 参加規約（６） 私は、大会開催中の事故、紛失、傷病等に関し、主催者の責任を免除し、損害賠償等の請求を行いません。エ 注意事項③ 貴重品や手荷物等の管理は各自の責任とし、主催者は一切責任を負いません。また、駐車場での事故や盗難等についても、責任を負いかねます。オ 注意事項５及び参加規約（１） 過剰入金・重複入金の返金はいたしません。（理由） 本件条項のうち、注意事項①は、主催者に重過失が認められる場合でも、主催者の責任の範囲を保険の適用範囲に限定するものであって、法第８条第１項第２号により無効である。 本件条項のうち、参加規約（５）及び（６）は、主催者の債務不履行責任及び不法行為責任に基づいて発生した競技中の事故等の場合でも、主催者の責任を全て免除するものであって、法第８条第１項第１号及び第３号により無効である。 本件条項のうち、注意事項③及び参加規約（６）は、主催者の債務不履行責任及び不法行為責任に基づいて発生した紛失の場合でも、主催者の責任を全て免除するものであって、法第８条第１項第１号及び第３号により無効である。 本件条項のうち、注意事項５及び参加規約（１）は、民法第703条（不当利得の返還義務）が適用される場合に比して消費者の権利を制限するものであって、かつ、一律に超過分の返還義務を否定すべき合理的理由はないことから、民法第１条第２項に規定する基本原則に反して消費者の利益を一方的に害するものであるから、法第10条により無効である。（※）消費者契約法（事業者の損害賠償の責任を免除する条項等の無効）第八条 次に掲げる消費者契約の条項は、無効とする。 一 事業者の債務不履行により消費者に生じた損害を賠償する責任の全部を免除し、又は当該事業者にその責任の有無を決定する権限を付与する条項 二 事業者の債務不履行（当該事業者、その代表者又はその使用する者の故意又は重大な過失によるものに限る。）により消費者に生じた損害を賠償する責任の一部を免除し、又は当該事業者にその責任の限度を決定する権限を付与する条項 三 消費者契約における事業者の債務の履行に際してされた当該事業者の不法行為により消費者に生じた損害を賠償する責任の全部を免除し、又は当該事業者にその責任の有無を決定する権限を付与する条項 四 ［略］２・３ ［略］（消費者の利益を一方的に害する条項の無効）第十条 消費者の不作為をもって当該消費者が新たな消費者契約の申込み又はその承諾の意思表示をしたものとみなす条項その他の法令中の公の秩序に関しない規定の適用による場合に比して消費者の権利を制限し又は消費者の義務を加重する消費者契約の条項であって、民法第一条第二項に規定する基本原則に反して消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。（注）上記差止請求が行われた日現在の規定 結果：大分県消費者問題ネットワークは、令和５年10月27日、岡の里名水マラソン大会実行委員会に対する申入れを開始し、申入れの趣旨に沿う対応がなされたものとして、令和６年１月26日、申入れを終了した。

補助金、調達、認定等の中立的な公的活動であり、リスク評価ではありません。

監理団体に対する改善命令 — あおぎり協同組合

あおぎり協同組合

出入国在留管理庁・厚生労働省は、あおぎり協同組合に対し、2024-01-26付で改善命令を行いました。 理由: 認定計画に従って適切な入国後講習を実施していないことから、監理事業の適正な運営を確保するため、技能実習法第36条第1項に規定する改善命令を行う必要があると認められたため。 根拠: 技能実習法第36条第1項 公表上の代表者: 山下 浩幸

技能実習計画の認定取消し — 有限会社フレンズ

有限会社フレンズ

出入国在留管理庁・厚生労働省は、有限会社フレンズに対し、2024-01-26付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 認定計画に従って技能実習を行わせていなかったと認められることから、技能実習法第16条第1項第1号に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 加藤 義之

技能実習計画の認定取消し — 株式会社中讃興業

株式会社中讃興業

出入国在留管理庁・厚生労働省は、株式会社中讃興業に対し、2024-01-26付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 技能実習生の人権を著しく侵害する行為を行ったことから、技能実習法第16条第1項第2号(同法第9条第6号(同法施行規則第12条第1項第8号))に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 白石 大介

技能実習計画の認定取消し — 株式会社匠建設

株式会社匠建設

出入国在留管理庁・厚生労働省は、株式会社匠建設に対し、2024-01-26付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 技能実習生の人権を著しく侵害する行為を行ったことから、技能実習法第16条第1項第2号(同法第9条第6号(同法施行規則第12条第1項第8号))に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 川口 信之

技能実習計画の認定取消し — 合名会社グリーンダック

合名会社グリーンダック

出入国在留管理庁・厚生労働省は、合名会社グリーンダックに対し、2024-01-26付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 事業活動に関し、外国人に不法就労活動をさせ、出入国又は労働に関する法令に関し不正又は著しく不当な行為をしたことから、技能実習法第16条第1項第7号に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 加藤 文枝

技能実習計画の認定取消し — 株式会社ウォーキン

株式会社ウォーキン

出入国在留管理庁・厚生労働省は、株式会社ウォーキンに対し、2024-01-26付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 認定計画に従って技能実習を行わせていなかったと認められることから、技能実習法第16条第1項第1号に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 金子 寿男

監理団体に対する改善命令 — あおぎり協同組合

あおぎり協同組合

出入国在留管理庁・厚生労働省は、あおぎり協同組合に対し、2024-01-25付で改善命令を行いました。 理由: 認定計画に従って適切な入国後講習を実施していないことから、監理事業の適正な運営を確保するため、技能実習法第36条第1項に規定する改善命令を行う必要があると認められたため。 根拠: 技能実習法第36条第1項 公表上の代表者: 山下 浩幸

技能実習計画の認定取消し — 有限会社フレンズ

有限会社フレンズ

出入国在留管理庁・厚生労働省は、有限会社フレンズに対し、2024-01-25付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 認定計画に従って技能実習を行わせていなかったと認められることから、技能実習法第16条第1項第1号に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 加藤 義之

技能実習計画の認定取消し — 株式会社中讃興業

株式会社中讃興業

出入国在留管理庁・厚生労働省は、株式会社中讃興業に対し、2024-01-25付で技能実習計画の認定取消しを行いました。 理由: 技能実習生の人権を著しく侵害する行為を行ったことから、技能実習法第16条第1項第2号(同法第9条第6号(同法施行規則第12条第1項第8号))に規定する認定の取消事由に該当するため。 根拠: 技能実習法第16条第1項 公表上の代表者: 白石 大介