（株）NIPPO

公表された事案の概要

①北陸地方整備局が発注し、上記有資格業者が受注し、施工した「Ｒ３・４新潟管内維持工事」、「阿賀野バイパス舗装その６工事」、「一般国道８号入善地区電線共同溝その５工事」、「Ｒ４日東道交通安全施設整備その１工事」、「Ｒ４・５一般国道８号入善地区電線共同溝その８工事」、「入善黒部バイパス上野舗装工事」、「入善黒部バイパス江口舗装工事」、「大和川・押上道路工事」、「Ｒ２国道４１号町長地先待避場整備工事」、「Ｒ２新潟維持管内舗装修繕その２工事」、「Ｒ３日東道交通安全施設整備他工事」及び「Ｒ２・３新潟維持補修工事」において、上記有資格業者の系列プラント会社は、アスファルト舗装工事に使用するアスファルト合材を上記有資格業者に対し出荷していた。これらの工事においては、北陸地方整備局と上記有資格業者の契約図書（特記仕様書、設計図面等）で「新規骨材によるアスファルト合材（新規アスファルト合材）の使用を指定」されていたものの、上記有資格業者は、国土交通省が実施した調査の結果において、発注者との協議を経ずに「再生骨材を含むアスファルト合材（再生アスファルト合材）を使用」し、かつ、系列プラント会社は、製造した「再生アスファルト合材」を出荷伝票には「新規アスファルト合材」と明示したうえで、上記有資格業者へ出荷していたことが判明した。 上記有資格業者は、系列プラント会社から管理指標実績等の報告を受け、同社から納入されたアスファルト合材が新規アスファルト合材でなければならないのに再生骨材を含む可能性を認識できたが、系列プラント会社による上記の行為を防止するための適切な対応を怠り、結果回避義務を果たさなかった。 ②上記有資格業者の系列プラント会社は、北陸地方整備局発注の「栗ノ木道路地表道路改良その８工事」、「Ｒ３・４新潟国道管内橋梁補修その２工事」、「Ｒ３紫竹山道路紫竹山改良その３工事」、「国道４９号姥ヶ山ＩＣ交差道路拡幅その２工事」、「令和３・４年度糸魚川管内路面維持補修工事」、「令和４・５年度糸魚川管内路面維持補修工事」、「Ｒ３・４高岡能越地区舗装修繕工事」、「Ｒ３羽広電線共同溝その２工事」、「Ｒ４京町電線共同溝その５工事」、「Ｒ３下蓑電線共同溝その５工事」、「Ｒ３京町電線共同溝その４工事」、「Ｒ４・５下蓑電線共同溝その６工事」、「Ｒ３内免電線共同溝その２工事」、「Ｒ４・５高岡能越管内舗装修繕工事」及び「Ｒ４内免電線共同溝その３工事」において、アスファルト舗装工事に使用するアスファルト合材を当該工事の受注者に対し出荷していた。これらの工事においては、北陸地方整備局と当該工事の受注者の契約図書（特記仕様書、設計図面等）で「新規骨材によるアスファルト合材（新規アスファルト合材）の使用を指定」されており、受注者からも系列プラント会社に対し、「新規骨材によるアスファルト合材（新規アスファルト合材）を指定」されていた。しかし、国土交通省が実施した調査の結果において、系列プラント会社は、「再生骨材を含むアスファルト合材（再生アスファルト合材）を使用」し、かつ、製造した「再生アスファルト合材」を出荷伝票には「新規アスファルト合材」と明示したうえで、当該工事の受注者へ出荷していたことが判明した。 上記有資格業者は、系列プラント会社と密接な資本・人的関係にあり、また、同社から管理指標実績等の報告を受け、同社が出荷したアスファルト合材について、新規アスファルト合材でなければならないのに再生アスファルト合材である可能性を認識できたが、その適正な管理のために必要な行為を取らなかった。