Enforcement record

License Revocation against 株式会社朱吉建設

株式会社朱吉建設 (Construction Business Act)

This page is one enforcement record linked to a confirmed legal entity. Company-level Official Gazette notices, registry data, related-company signals, and other public records are collected on the company profile.

View company profile
Construction Business ActOsaka PrefectureConfirmed entity match12 April 2023

Action type

License Revocation

Law

Construction Business Act

Authority

Osaka Prefecture

Action date

12 April 2023

Current page: Enforcement record

This screen focuses on one disclosed action: governing law, authority, facts, source status, and review evidence. Open the company profile for company-level registry, Official Gazette, and related-company context.

Free report

Save a public-record evidence report for 株式会社朱吉建設

Includes confirmed target-entity identifiers, regulator, governing law, source links, archive status, and reviewer note fields for internal due-diligence files.

For developers: JSON integration details

You do not need this for normal browsing. Use it only when integrating this enforcement record into an internal tool or AI workflow.

/api/v1/enforcements?corporate_number=9120003008292&limit=10

Action summary

Company
株式会社朱吉建設Japanese original
Original: 株式会社朱吉建設
Corporate Number: 9120003008292
Entity match
Confirmed entity match100/100Machine checked
source_corporate_number_nta_current_name
国税庁法人番号データとの独立照合で対象法人を確認しました(source_corporate_number_nta_current_name)。
Governing law
Construction Business Act
建設業法
Action type
License Revocation
許可取消
Action date
12 April 2023
Issuing authority
Osaka Prefecture
大阪府
Industry context
建設業者

Violation

Machine-translated summary — verify against original

The Osaka Prefecture canceled the construction business license of Kabushiki Gaisha Shukichi Kensetsu (corporate number 9120003008292) on April 12, 2023, based on violations of the Building Business Act (Article 29, Paragraph 1, Items 1 and 7). The violations include: 1) A, as of August 28, 2015, was a management architect under the Architect Law but was not employed by the construction company, did not regularly enter the company's office, and did not receive wages exceeding the regional minimum wage; 2) The company falsely reported A as a dedicated technical engineer at the office in permit applications submitted on August 28, 2015, and received specific construction permits on September 25, 2015; 3) The company submitted a change notification on February 24, 2016, claiming B, holding a first-class architect license, was a dedicated technical engineer, but B was employed elsewhere and did not work exclusively at the company's office; 4) The company submitted a permit renewal on September 25, 2020, falsely claiming B as a dedicated technical engineer; 5) The company submitted a change notification on October 11, 2021, claiming C, with an architect license, as a dedicated technical engineer, but C was not employed by the company and did not work exclusively at its office; 6) The company did not meet the standards for the permits under Article 15, Item 2 of the Building Business Act. The violations involved misrepresentation of personnel qualifications and non-compliance with licensing requirements.

Show original Japanese text

1 Aは、平成27年8月28日時点では、建築士事務所の建築士法(平成25年法律第202号)第24条第2項に規定する管理建築士であり、当該建設業者に雇用されていなかった。また、同人は当該建設業者の営業所にほとんど立ち入ることができないなど、当該建設業者の営業所に常勤して専ら職務に従事することもできなかった。また、当該建設業者から給与も受領しておらず、給与の額が最低賃金法(昭和34年法律第137号)に基づく大阪府の地域別最低賃金以上となりえる者でもなかった。 2 当該建設業者は、平成27年8月28日に提出した建設業法第17条において準用する同法第5条の許可申請書及び同法第6条第1項の書類に、1のとおり、Aが専任の者ではなく、営業所に置いている者でもなかったにもかかわらず、同人を同法第15条第2号に規定する専任の技術者として当該建設業者の営業所に置いているとの虚偽の内容を記載し、同年9月25日に建築工事業、大工工事業、屋根工事業、タイル・れんが・ブロツク工事業、鋼構造物工事業及び内装仕上工業業に係る同法第3条第1項の特定建設業の許可を受けた。 3 当該建設業者は、Bの一級建築士免許証の写しを同人から受け取り、その写しを添付して、平成28年2月24日に、建設業法第17条において準用する同法第11条第1項及び第4項の規定に基づき、同日にAに代えBを同法第15条第2号に規定する専任の技術者として当該建設業者の営業所に置いたとする変更届を提出したものの、同人は、他の建設業者に雇用され、工事現場の現場代理人などの業務に従事しており、令和元年7月19日からは、建築士事務所の建築士法第24条第2項に規定する管理建築士でもあった。また、同人は当該建設業者の営業所にほとんど立ち入らないなど、当該建設業者の営業所に常勤して専ら職務に従事することもなかった。また、当該建設業者から給与も受領しておらず、給与の額が最低賃金法に基づく大阪府の地域別最低賃金以上となりえる者でもなかった。 4 当該建設業者は、令和2年8月26日に提出した建設業法第17条において準用する同法第5条の許可申請書及び同法第6条第1項の書類に、3のとおり、Bが専任の者ではなく、営業所に置いている者でもなかったにもかかわらず、同人が当該建設業者の営業所に置いている同法第15条第2号に規定する専任の技術者であるとの虚偽の内容を記載し、同年9月25日に建築工事業、大工工事業、屋根工事業、タイル・れんが・ブロツク工事業、鋼構造物工事業及び内装仕上工業業に係る同法第3条第3項の特定建設業の許可の更新を受けた。 5 当該建設業者は、Cの一級建築士免許証の写しを同人から受け取り、その写しを添付して、令和3年10月11日に、建設業法第17条において準用する同法第11条第1項及び第4項の規定に基づき、同月9日にBに代えCを同法第15条第2号に規定する専任の技術者として当該建設業者の営業所に置いたとする変更届を提出したものの、同人は、同年11月15日まで、建築士事務所の建築士法第24条第2項に規定する管理建築士であり、当該建設業者に雇用されていなかった。その後は、他の建設業者に雇用されて同法第15条第2号に規定する専任の技術者となった。また、同人は、当該建設業者の営業所に一度も立ち入らないなど、当該建設業者の営業所に常勤して専ら職務に従事することもなかった。令和3年10月9日以降当該建設業者から給与も受領しておらず、給与の額が最低賃金法に基づく大阪府の地域別最低賃金以上となりえる者でもなかった。 6 1、3及び5のとおり、当該建設業者は、建設業法第15条第2号に掲げる許可の基準を満たしていなかった。

Business location and permit details

Business location address
大阪府大阪市中央区谷町一丁目3番27号大手前建設会館207
Representative
𠮷田 朱利
Permit / registration number
大阪府知事(特-2)第138662号
Permitted business types
Building works, Carpentry works, Roof works, Tile, brick, and block works, Steel structure works, Interior finishing works
Legal articles
建設業法第29条第1項第1号及び第7号
Cause of action
1 Aは、平成27年8月28日時点では、建築士事務所の建築士法(平成25年法律第202号)第24条第2項に規定する管理建築士であり、当該建設業者に雇用されていなかった。また、同人は当該建設業者の営業所にほとんど立ち入ることができないなど、当該建設業者の営業所に常勤して専ら職務に従事することもできなかった。また、当該建設業者から給与も受領しておらず、給与の額が最低賃金法(昭和34年法律第137号)に基づく大阪府の地域別最低賃金以上となりえる者でもなかった。 2 当該建設業者は、平成27年8月28日に提出した建設業法第17条において準用する同法第5条の許可申請書及び同法第6条第1項の書類に、1のとおり、Aが専任の者ではなく、営業所に置いている者でもなかったにもかかわらず、同人を同法第15条第2号に規定する専任の技術者として当該建設業者の営業所に置いているとの虚偽の内容を記載し、同年9月25日に建築工事業、大工工事業、屋根工事業、タイル・れんが・ブロツク工事業、鋼構造物工事業及び内装仕上工業業に係る同法第3条第1項の特定建設業の許可を受けた。 3 当該建設業者は、Bの一級建築士免許証の写しを同人から受け取り、その写しを添付して、平成28年2月24日に、建設業法第17条において準用する同法第11条第1項及び第4項の規定に基づき、同日にAに代えBを同法第15条第2号に規定する専任の技術者として当該建設業者の営業所に置いたとする変更届を提出したものの、同人は、他の建設業者に雇用され、工事現場の現場代理人などの業務に従事しており、令和元年7月19日からは、建築士事務所の建築士法第24条第2項に規定する管理建築士でもあった。また、同人は当該建設業者の営業所にほとんど立ち入らないなど、当該建設業者の営業所に常勤して専ら職務に従事することもなかった。また、当該建設業者から給与も受領しておらず、給与の額が最低賃金法に基づく大阪府の地域別最低賃金以上となりえる者でもなかった。 4 当該建設業者は、令和2年8月26日に提出した建設業法第17条において準用する同法第5条の許可申請書及び同法第6条第1項の書類に、3のとおり、Bが専任の者ではなく、営業所に置いている者でもなかったにもかかわらず、同人が当該建設業者の営業所に置いている同法第15条第2号に規定する専任の技術者であるとの虚偽の内容を記載し、同年9月25日に建築工事業、大工工事業、屋根工事業、タイル・れんが・ブロツク工事業、鋼構造物工事業及び内装仕上工業業に係る同法第3条第3項の特定建設業の許可の更新を受けた。 5 当該建設業者は、Cの一級建築士免許証の写しを同人から受け取り、その写しを添付して、令和3年10月11日に、建設業法第17条において準用する同法第11条第1項及び第4項の規定に基づき、同月9日にBに代えCを同法第15条第2号に規定する専任の技術者として当該建設業者の営業所に置いたとする変更届を提出したものの、同人は、同年11月15日まで、建築士事務所の建築士法第24条第2項に規定する管理建築士であり、当該建設業者に雇用されていなかった。その後は、他の建設業者に雇用されて同法第15条第2号に規定する専任の技術者となった。また、同人は、当該建設業者の営業所に一度も立ち入らないなど、当該建設業者の営業所に常勤して専ら職務に従事することもなかった。令和3年10月9日以降当該建設業者から給与も受領しておらず、給与の額が最低賃金法に基づく大阪府の地域別最低賃金以上となりえる者でもなかった。 6 1、3及び5のとおり、当該建設業者は、建設業法第15条第2号に掲げる許可の基準を満たしていなかった。
Overview page
https://www.mlit.go.jp/nega-inf/cgi-bin/search.cgi?jigyoubunya=kensetugyousya&EID=search&no=88

These fields are extracted from the original Japanese disclosure or linked overview pages when available.

Compliance context

High

A regulator revoked an authorization or license required for the covered activity.

Construction business law covering licensing, contractor obligations, and public-interest rules for construction work.

Verify the affected business line and whether the company can legally perform the contemplated service.

This context is an operational aid for review workflows, not a credit opinion or legal conclusion.

Evidence pack

Original Osaka Prefecture source (Japanese)
Extracted at
2026-07-17T11:56:25.97+00:00
Evidence checked
2026-07-17T08:52:12.091+00:00
Archive captured
Not archived
Show audit JSON
{
  "record": {
    "id": "f7dccd50-6ad3-4355-a013-b16ba29b0541",
    "url": "https://regbase.jp/en/enforcement/kensetsu-gyoho-zhu-ji-jian-she-20230412",
    "company_name_original": "株式会社朱吉建設",
    "company_name_registry": "株式会社朱吉建設",
    "corporate_number": "9120003008292",
    "law": {
      "ja": "建設業法",
      "en": "Construction Business Act"
    },
    "action_type": {
      "ja": "許可取消",
      "en": "License Revocation"
    },
    "authority": {
      "ja": "大阪府",
      "en": "Osaka Prefecture"
    }
  },
  "entity_match": {
    "status": "confirmed",
    "confidence": 100,
    "method": "source_corporate_number_nta_current_name",
    "method_label": "source_corporate_number_nta_current_name",
    "notes": "国税庁法人番号データとの独立照合で対象法人を確認しました(source_corporate_number_nta_current_name)。"
  },
  "review": {
    "status": "machine_reviewed",
    "label": "Machine checked"
  },
  "compliance_context": {
    "severity": "High",
    "actionMeaning": "A regulator revoked an authorization or license required for the covered activity.",
    "practicalNote": "Verify the affected business line and whether the company can legally perform the contemplated service.",
    "lawContext": "Construction business law covering licensing, contractor obligations, and public-interest rules for construction work."
  },
  "evidence": {
    "recordUrl": "https://regbase.jp/en/enforcement/kensetsu-gyoho-zhu-ji-jian-she-20230412",
    "officialSourceUrl": "https://www.mlit.go.jp/nega-inf/cgi-bin/search.cgi?jigyoubunya=kensetugyousya&EID=search&no=88",
    "officialDocumentUrl": null,
    "archiveUrl": null,
    "archivedSourceUrl": null,
    "archiveCapturedAt": null,
    "extractedAt": "2026-07-17T11:56:25.97+00:00",
    "translatedAt": "2026-07-18T14:50:31.333+00:00",
    "evidenceCheckedAt": "2026-07-17T08:52:12.091+00:00",
    "generatedAt": "2026-07-28T15:25:54.452Z"
  },
  "limitations": [
    "RegBase aggregates public Japanese government disclosures and does not provide a credit opinion.",
    "English summaries are provided for reference. The original Japanese source is authoritative.",
    "Possible or unresolved entity matches should be manually verified before use in a decision."
  ]
}

The original Japanese disclosure is the authoritative record. Use possible or unresolved matches only as leads for manual review.